Por: Rafael A. Tirado Rivera, Experto en relaciones internacionales.

La región de los Balcanes, históricamente, se ha caracterizado por su alta vulnerabilidad a los conflictos de baja, mediana y alta intensidad, debido especialmente a los acontecimientos acaecidos durante este siglo, que han sido determinantes y que han marcado de manera contundente el conflicto presente. En el caso de la provincia serbia de Kosovo ("provincia serbia" porque se encuentra bajo la jurisdicción territorial de Serbia), esto quiere decir que este no es un conflicto aislado; que este conflicto tiene unas raíces fuertes y profundas. Que nada de lo que está pasando en este momento sobre los cielos de Yugoslavia, en las ciudades de Kosovo y las fronteras de esta provincia con sus vecinos de Macedonia, Montenegro y Albania no son producto de la casualidad ni de la imaginación de algún escritor o director de películas, sino que son el producto de unas realidades y unos proyectos estratégicos y geopolíticos concretos, fabricados y articulados por unas élites occidentales, serbias, croatas, bosnias, etc... que afectan las actuaciones de los actores, ya sean jurídicos o naturales, en esta situación en particular.

Para lograr comprender la complejidad de la situación que se estudia es importante tener una visión capaz de reconocer todas las variables que intervienen dentro del conflitcto, y sobre todo, como este conflicto es regulado por algunas áreas del derecho internacional público, lo que bien puede resolver o tal vez complicar o agravar la situación. Este análisis no debe pretender perder de perspectiva la situación real en el campo porque se está tratando con seres humanos de carne y hueso que estan siendo desplazados y despojados de sus tierras y de sus pertenencias por el hecho de su identidad étnica y/o religiosa. El problema de estos seres humanos es más serio de lo que plantea algún fotoperiodista del Time candidato a algún premio Pulitzer que se siente a esperar que alguna ave de rapiña se pare con las alas extendidas al lado del cuerpecito de alguna niña acabada de morir frente a su lente occidental. Es un problema de verdad y tiene que ser que visto de la manera más rigurosa posible para poder entonces adelantar proyectos que viabilicen su solución.

Esta región históricamente ha sido dominada política y económicamente por parte de los principales imperios sobre la faz de la tierra. El primero de estos lo es el imperio Bizantino, que dominó la región hasta que Serbia logró establecer un reino independiente en 1170. Este reino duró hasta el 1389, año en que el reino serbio cayó en manos del imperio Turco- Otomano que ejerció su soberanía sobre el territorio hasta el 1912, año en que adquiere su independencia. Lo más importante y significativo es que la batalla desiciva en la cual Serbia pierde su independencia ocurre en un lugar llamado Kosovo Polje. Esta batalla ha quedado en la historia como un momento determinante en la vida del pueblo serbio y serviría de excusa para conflictos en la región seis siglos después.

Mientras que al noroeste de la región se formó el Reino de Croacia, luego de haber ganado su soberanía del Reino de Venecia en el año 925. Este reino primeramente cayó en mano del imperio Bizantino y luego del imperio Astro- Hungaro desde finales del siglo once hasta los próximos ochocientos años.

Esta división artificial de los pueblos eslavos del sur ha redundado en una serie de diferencias que todavía se pueden sentir al dia de hoy. El principal problema que trajo a la región lo es el problema religioso. Por ejemplo, el Catolicismo Romano se logró consolidar en el noroeste de la región bajo la influencia de Roma, mientras que la religión Griega Ortodoxa se estbleció en el sureste bajo la influencia de Constantinopla. Este problema se agrava aún más, sobre todo, cuando esta región hace la veces de frontera natural entre el Cristianismo y el Islam. Más aún con la presencia de los Turcos que comenzaron a imponer el Islam a los pobladores de la región controlada por éstos. Muchos abandonaron la región, sobre todo los católicos, quienes eran los más perseguidos; se marcharon a Croacia donde eran bien recibidos o pasaron del Cristianismo al Islam. El principal grupo no eslavo de la región, los albanos descendientes de los Ilirios, primeros habitantes de la región allá para el 1200 A.C., se convirtieron en masa al Islam siendo acogidos estos como turcos ganándose espacio tanto en el gobierno como en el ejército. Pero dentro de la región dominada por los turcos la etnicidad no era el factor dominante en las tensiones, porque no eran divididos por étnia sino por religión, en donde estriba la principal diferencia entre los pueblos, no por el hecho de la religión en sí misma, sino por la diferenciación entre las clases dominantes que se identificaban con la religión musulmana quienes recibían los mayores beneficios económicos y políticos por parte del imperio.

Mientras la decadencia de los imperios dominantes en la región se hacía sentir en todos sus dominios, los movimientos independentistas y nacionalistas de la zona cobraban más fuerza en la región como forma de acabar con la dominación y de buscar adeptos dentro de todo el área que les grantizara una audiencia que les permitiera concretar las identidades étnicas en estados soberanos. Estos nacionalismos se convirtieron en excluyentes de los otros grupos, a los cuales hecharon hacia un lado, a pesar de la historia de convivencia pacífica de identidades diferentes. Se comenzaron a dividir y segregar las fuerzas panaeslávicas entre eslovenos, croatas y serbios.

Durante este período Bulgaria declara su independencia de Turquía en 1908. Esto le da ímpetu a los movimientos nacionalistas más al sur y en el 1912 Bulgaria, Grecia, Serbia y Montenegro, con la ayuda estratégica de Rusia, le declaran la guerra a Turquía. Esto constituye la primera vez desde el medioevo que Serbia recobra el control sobre Kosovo, conocida entoces como la "Vieja Serbia", esto en contra de los intereses de la nueva Albania independiente que pretendía el dominio sobre este territorio poblado en su mayoría por albaneses para constituir un Estado más grande y más fuerte; la "Gran Albania". Pero el poder militar y sobre todo su unión con sus "hermanos eslavos del norte", Rusia, le ayudó a Serbia consolidar su territrio y a alimentar sus sueños de que todo serbio debe de estar bajo la protección y la soberanía de Serbia. Con la idea en mente de contruir una "Gran Serbia", ponen su vista e intenciones en los territorios de mayor presencia serbia de Bosnia y de Croacia, especialmente la ciudad de Krajina de gran población serbia, que sirvió de muro de contención entre los imperios Astro- Hungaro y Turco- Otomano, debido al éxodo de serbios- cristianos por causa de la dominación turca- islámica en siglos anteriores.

Mientras tanto, el 28 de junio de 1914 un joven nacionalista serbio asesina, en la ciudad de Sarajevo en Bosnia, que todavía se encuentra bajo el mando del imperio Astro- Hungaro, al Archiduque Franz Ferdinand heredero de la corona. Esto enciende los ánimos, ya tensos en la región, lo que desemboca en la Primera Guerra Mundial, luego de que Astruia- Hungria le declarara la guerra a Serbia con el respaldo de Turquía y Alemania que siempre han tenido intereses geoestratégicos en la región. Mientras que Serbia retenía el respaldo de Rusia, Francia y Reino Unido.

Estos acontecimientos ayudaron a la formación de un comité de unidad nacional, compuesto mayormente por serbios y croatas en el exilio que dejaron el camino libre para la creación de un Estado yogoslavo bajo el auspicio de Rusia, Francia, Reino Unido y Estados Unidos. Los principios para la creación de este nuevo ente jurídico se encuentran desarrollados en la Declaración de Corfu de 1917. Esta Declaración sienta las bases políticas para una eventual unión de los Eslavos del Sur en un sólo Estado soberano que armonizara las diferencias de identidades. Esta Declaración provee para el establecimiento de una Monarquía Constitucional Federada bajo la línea de suseción de la realeza Karageorgevich de Serbia. Con esto se reivindican los movimientos panaeslávicos del siglo XIX. El Reino de Serbios, Croatas y Eslovenios fue reconocido por las grandes potencias en el Tratado de Versalles el 29 de Julio de 1919. El nuevo reino liderado por Serbia adquiere a Slovenia, Croacia, Bosnia-Hercegovina, Montenegro y Vojvodina. En la Constitución se reconoce solamente a tres grupos étnicos; Serbios, Croatas y Eslovenos. Esto excluyendo a los otros grupos étnicos presentes en la zona. Por ejemplo, los montenegrinos eran considerado parte de Serbia al igual que los macedonios que pertenecían a Serbia desde la Primera Guerra de los Balcanes. En esta constitución se le concedió a los musulmanes el derecho de practicar su religión y formar partidos políticos. Mientras que a los albaneses residentes en Kosovo no se les brindó ninguna concesión por razón de su identidad lingüística o cultural. Sobre todo el legado de las grandes diferencias económicas entre regiones y las diferencias de cultura, tradiciones y formas de participación en la política, producto de largos siglos de coloniaje comenzaron a dejarse ver entre las principales élites de las étnias domimantes (serbios, eslovenios y croatas). Estos se debatían entre un gobierno más centralizado o menos centralizados con más poderes para los miembros de la federación, esta última impulsada mayormente por croatas y eslovenos y la anterior por los serbios y sus aliados.

Esta gran lucha de poder entre élites rivales resultó en el asesinato, en junio de 1928, de Stejepan Radic, líder del esfuerzo croata para darle más poderes a los miembros federativos, en medio de una sesión del Parlamento Nacional a manos de un diputado montenegrino del Partido Radical aliado de los serbios. Por causa de esta acción el caucus croata abandona el Parlamento Nacional y forma un gobierno separatista en Zagreb. Para evitar un conflicto armado al interior del Estado, el Rey Alexander, en enero de 1929, disuelve el Parlamento, revoca la Constitución y continúa gobernando al país de manera absoluta desde Serbia. Con el propósito de crear una unidad nacional fuerte el Rey suprime las provincias tradicionales y le cambia el nombre al Estado de, Reino de Serbios, Croatas y Eslovenios, a Reino de Yugoslavia ("Tierra de los Eslavos del Sur").

Luego de algunas reformas constitucionales mínimas que le aseguraban su estadía en el poder, pero que mantenían una fuerte unidad del aparato estatal, el Rey Alexander es asesinado, el 9 de octube de 1934, mientras se encontraba en una misión diplomática en Francia, a manos de un terrorista macedonio ligado a grupos separatistas de Croacia. El hijo del rey, todavía menor de edad, asume la corona por medio de una regencia de tres personas dirigidas por el Principe Paul. En esta ocación el territrio es dividido entre Alemania, Italia, Bulgaria y Hungría. Los alemanes tomaron gran parte de Eslovenia y de Serbia entregando el control a un gobierno marioneta que recibía órdenes desde el Alto Mando alemán. Italia recuperó la región de Dalmatia que había perdido después de la Primera Guerra Mundial e instauró en Croacia otro gobierno marioneta al que se le sumó Bosnia- Hercegovina dirigido desde Roma. Bulgaria tomó a Macedonia y Hungría retomó a Vojvodina.

Esta ocupación militar lo que produjo fue la complicación del problema ya difícil en Yugoslavia. Esta no sólo estaba repartida entre los poderes opresores y fascistas extraterritoriales, sino que también estaba dividida internamente entre los simpatizantes de los Axis, los incondicionales a la monarquía y un grupo de guerrilleros comunistas que le hicieron frente al poderoso ejército Nazi. Los primeros eran compuestos mayormente por croatas miembros de la Ustashe que se dieron a la tarea de asesinar, secuestrar, torturar y amedrentar a los serbios bajo el auspicio del régimen croata con la autorización del Alto Mando alemán. Los segundos se denominaban los Chetniks, liderados por Draja Mihajlovic, quienes se internaron en las montañas y le juraron lealtad al Rey Peter quien escapó junto con su familia hacia Londres e instauró su gobierno desde el exilio. Los terceros, los comunistas, fueron el único grupo decidido a mantener la unidad panaeslávica y ofrecerle una verdadera resistencia a los invasores. Este grupo era dirigido por el brillante estratega y táctico militar, Josip Broz Tito.

En diciembre de 1941 el Rey Peter nombró a Mihajlovic comandante en jefe del ejército de resistencia en Yugoslavia. Pero en 1942 la guerrila de Tito ganó control de gran parte de Bosnia e instauró un gobierno provisional en contra de los intereses de los hombres del Rey. En 1943 Tito funda el Consejo de Liberación Nacional y con el lema de "Hermanda y Unidad" extendió sus operaciones por toda Yugoslavia agolpando un ejército de más de 100,000 hombres y liberando más de 100,000 Km2 del territorio yugoslavo. Tito se niega a reconocer la autoridad del gobierno en el exilio y forma un nuevo parlamento. Luego de importantes negociaciones entre el gobierno del Rey y el Consejo de Liberación Nacional, por mediación del Ministerio de Relaciones Exteriores británico, el Consejo de Liberación recibió representación en el gobierno del exilo, y Tito, quien ascendió al rango de Mariscal, se convirtió en el comandante del ejército yugoslavo. Ya para finales de octubre de 1944 los Nazis habían sido expulsado de Yugoslavia gracias al esfuerzo de las tropas de Tito, del Ejército Rojo y los Aliados.

Para marzo de 1945 se había constituído un nuevo gobierno en Yugoslavia con Tito a la cabeza y el 31 de enero de 1946 se proclama la República Federal Socialista de Yugoslavia que no adquiere el nombre oficialmente hasta el 1963. Bajo la nueva Constitución de 1946 existía un gobierno federal con base en Belgrado. Dentro de la República Socialista se establecen seis "repúblicas" y dos regiones autónomas: Slovenia, Croacia, Bosnia- Hercegovina, Montenegro, Macedonia y Serbia. Esta última estaba subdividida en dos "regiones autónomas": Vojvodina y Kosovo. Dentro del esquema de Tito cada república tenía su propio Presidente y su propio gobierno interno, mientras que las autonomías tenían el poder sobre asuntos meramente municipales. Esta era la manera en que Tito acomodaba las diferencias étnicas existentes. Esto unido a la articulación de un proyecto económico, político y militar que le diera cabida y participación a las diferentes étnias en los procesos de producción y de distribución de las riquezas. En 1974 con la nueva Constitución se crea un consejo con la representación de los presidentes de las seis repúblicas que se rotaban la presidencia y un voto por cada una de las regiones autonomas, a las que se le otorgó un mayor grado de autonomía en el área cultural y de la educación, así como de la seguridad en área interna, y el asiento reservado para Tito que presidía el Partido Comunista Yugoslavo. Este esquema no se siguió sino hasta la muerte de Tito el 4 de mayo de 1980. Esto convierte a Tito en el actor más influyente e importante en la historía de Yugoslavia y el que pudo mantener una fuerte coheción interna que le permitió a Yugoslavia salir adelante, a pesar de las a veces tensas relaciones con el Buró Político del Partido en el Kremlin, con el Pacto de Varsovia y con la República Popular China que lo llevaron fuertes medidas de disciplina interna. Pero siempre logró llevar por alto los preceptos de la "Hermandad y Unidad" no sólo en su país sino en los países del Tercer Mundo frente al "imperialismo yanqui" y al "social imperio soviético".

Luego de la muerte del Mariscal Tito, Yugoslavia queda sumida en la crisis económica de los setenta y las divisiones internas en el Partido Comunista comienzan hacer mella en la unidad del pueblo. En el caso específico de Kosovo en el 1981 una revuelta de estudiantes y trabajadores proclamó la República de Kosovo lo que provocó una airada reacción del gobierno de Serbia el cual utilizó métodos de represión en contra de los albaneses para acabar con sus esperanzas de independencia. Este conflicto tan temprano en la década marcó las relaciones entre el pueblo Serbio y albanes residente en Kosovo, dándose conflictos de baja intensidad durante la mayor parte de la década de los ochenta lo que llevaría a un conflicto mayor a finales de los noventa.

Esta situación se agrava luego de la desintegración de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviética, en diciembre de 1991, que pone en crisis a toda la región de Europa Oriental donde se sentía el mayor peso e influencia de esta. Ya para el 1990 culminaba la hegemonía del Partido Comunista en Yugoslavia y se convoca a las primeras elecciones abiertas. En estas elecciones emergen seis líderes nacionalistas que cambiarán la configuración territorial de Yugoslavia de nuevo en esta decada: Milan Kucan (Slovenia), Franjo Tudjman (Croacia), Slobodan Milosevic (Serbia), Alija Izetbegovic (Bosnia-Hercegovina), Momir Butalovic (Montenegro) y Kiro Gligorov (Macedonia).

El 25 de Junio de 1991 Slovenia y Croacia declaran la independencia del territorio lo que llevó a intervenciones del Ejército Yugoslavo en contra de estas repúblicas con el fuerte apoyo de Serbia. Que al fin y al cabo terminaron ganando decisivamente la independencia de Yugoslavia. En el caso de Slovenia no fue tan difícil como lo fue para Croacia que se vio involucrada en una lucha en contra de las guerrillas serbias que pretendían unificar las regiones predominantes serbias por miedo a la constitución de un Estado croata independiente, hasta que lograron controlar el 30% del territorio y en 3 de enero de 1992 se decreta un cese al fuego firmado en Sarajevo. Estos conflictos allanarían el paso para el conflicto más sangriento y cruel en la historia reciente de los Balcanes; el conflicto en Bosnia, quien declara su independencia en marzo de 1992. Este fue provocado desde Belgrado para propiciar una "República Serbia" en el territorio bosnio. Es en este conflicto que mueren más de 250,000 seres humanos en su mayoría musulmanes a mano de las guerrillas serbias que actuaron dentro de este conflicto en su afán de realizar el llamado "ethnic cleansing" (limpieza étnica). Como resultado de esto el Consejo de Seguridad (CDS) de las Naciones Unidas (ONU) impuso fuertes sansiones económicas en contra de los países interventores en el conflicto, en este caso Croacia y Serbia. Y, además, crea un Tribunal Internacional Para la ex-Yugoslavia que tiene como fin primordial investigar y traer ante a la justicia internacional a "los responsables de violaciones a los derechos humanitarios en la región que comprende la ex-Yugoslavia" según el estatuto del Tribunal.

Esta política dura de parte de Serbia ya se hacía sentir en Kosovo desde el 1989, año en que el Presidente Milosevic arrebataba la autonomía de esta provincia instaurando un régimen marcial en la que no se respetaban las libertades concedidas por la constitución a los miembros de las diferentes étnias. Esto contrastaba con la resistencia pacífica de los líderes albaneses y el gobierno paralelo que se formó para llevar a cabo los trabajos de la República de Kosovo a cargo del poeta Ibrahim Rugova. Pero nunca se pudieron reunir porque las fuerzas del Estado esparcían cualquier reunión en público.

Luego de la independencia de Macedonia en 1991, Serbia no tenía con quién federarse sino con sus incondicionales en Montenegro y el 27 de abril de 1992 declaran la República Federal de Yugoslavia. En esta "nueva Yugoslavia" de nuevo el poder lo ejerce Serbia sobre su socio minoritario.

Esta nueva Federación Yugoslava no concedió ningún tipo de representación ni de poder ni de oportunidades a la principal minoría en el territorio de Serbia, los albanos que además de ser la minoría más numerosa es la mayoría dentro de Kosovo en donde componen el 90% de la población. Para evadir estas realidades el Presidente esgrime consideraciones que van desde que Kosovo es el "corazón espiritual" de Serbia por la serie de monumentos Ortodoxos existentes en la región, pasando por la Primera Guerra de los Balcanes que les da control sobre el territorio, hasta razones fundamentadas en el Derecho Internacional Público (DIP) como la soberanía y la integridad territorial .

La situación de Kosovo de por sí es una muy compleja que tiene que ser vista con mucho cuidado para poder primero llegar a conclusiones de lo que está pasando allí y segundo articular soluciones políticas viables que permitan la convivencia no solo de las personas que viven allí sino de sus propios intereses, y, además, armonizar las disposiciones del DIP para que se pueda llegar a un acuerdo que sea guardado o velado no sólo por la presencia de los Cascos Azules de la ONU o de quien sea que las implemente sino que sea guardado por la norma en sí misma para que situaciones como esta no se vuelvan a repetir en el plano interestatal.

Para atajar la problemática desde la perspectiva del DIP es importante hacerse una serie de preguntas: ¿los actores que reclaman territorio tienen derecho a este?; ¿el DIP los regula?; ¿cuáles son las areas del DIP que regulan la situación el cuestión?; ¿son adecuadas esta regulaciones?; ¿según la norma, la OTAN tiene derecho a intervenir o la desición debió de haber recaído en otro organismo?; ventajas y desventajas; o esto es un asunto interno que debe de ser resuelta por el actor estatal.

Primera y concretamente los actores que gestan el reclamo del territorio son dos: el gobierno de Serbia con la venia y respaldo del gobierno de la República Federal de Yugoslavia, y por otro lado, el pueblo albano-kosovar constituído como una nación distinta a la nación serbia con sus rasgos étnico- culturales bien definidos y su Ejército de Liberación de Kosovo (UCK) que se ha convertido en un actor sujeto al DIP porque se ha reconocido que la lucha que se lleva dentro de la región en cuestión ha escalado y se ha convertido en un "conflicto armado", según el Artículo 3 Común a las Cuatro Covenciones de Ginebra y el cual está regido por el Protocolo II Común a las Cuatro Convenciones de Ginebra. El gobierno de la República Federal de Yugoslavia (RFY) sirviendo de interlocutor y portavoz del gobierno de la República de Serbia en plano interestatal, al que pertenece Kosovo, ante la comunidad internacional esgrime una defensa basada en el DIP. Dice la RFY que está lidiando con una insurreción separatista que tiene como propósito principal desvincular un territorio que se encuentra actualmente bajo su jurisdicción territorial, lo que atenta en contra de su integridad territorial y es un intento de minar su soberanía y la seguridad nacional del Estado yugoslavo. Por su parte, el pueblo albano- kosovar utilizan el argumento de que constituyen una nación bajo el dominio de un poder extranjero y distinto a ellos y reclaman su pleno derecho la independencia.

Paradójicamente ambas partes están en su derecho a reclamar pertenencia sobre el territorio, veamos. La RFY tiene derecho a reclamar su soberanía sobre este territorio debido a que ha formado parte integral de Serbia, una de las dos repúblicas que conforman la federación, desde 1912 (para no ir al 1300), época en que el DIP reconocía el derecho a conquista, luego de una guerra contra los Turcos. Desde entonces a formado parte integral de su territorio consistentemente, hasta la Constitución de 1992 de la actual RFY. Este derecho se presenta de una manera clara en el Artículo 2 -1 de la Carta de la ONU que reconoce la "igualdad soberana" de los Estados firmantes y sobre todo en el Artículo 2- 4 en el que se reconoce como un principio básico la "integridad territorial y la independencia política de cualquier Estado".

En el caso de los albano- kosovares, éllos empuñan como razón para pedir la ceseción de Kosovo de Serbia y por ende de la RFY que éllos llevan miles de años viviendo en esa región que componen una nación diferente a la nación serbia, y que por lo tanto, les asiste el derecho a la autodeterminación y a la independencia. El principal elemento que protege este principio básico en el DIP moderno se encuentra en el Artículo 1- 2 de la Carta en donde se insta a las NACIONES a desarrollar relaciones amistosas entre sí "basado en el respeto de igualdad de derechos y autodeterminación de los pueblos". Este derecho es reafirmado en la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General en donde afirma que "todos los pueblos tienen el derecho a la autodeterminación... y el derecho a determinar libremente su estatus político" sin importar su condición "política, económica, social o educacional".

En estas dos areas del derecho existen las grandes diferencias entre los pueblos y los Estados. Lamentablemete para cualquier pueblo que todavía no se haya autodeterminado las posibilidades para que esto ocurra se reducen cada día que pasa. Vivimos en un sistema en donde se violan los derechos a unos grupos étnicos que desean unirse al concierto de Estados libres y soberanos, pero que no es permitido para ellos el ejercicio pleno de la soberanía ni tan siquiera la oportunidad de poder decidir por ella. En este sentido el DIP resulta extremadamente ambiguo debido a que existen dos areas irreconciliables que tienen que armonizar y convivr entre si. Desgraciadamente si se resuelve en favor de Serbia habrá un pueblo para los que regresen destrozado por dento y por fuera y se culminará la próxima fase de la limpieza étnica mientras los expertos occidentales siguen de cerca los acontecimientos desde el aire. Si se resuelve en favor de los albaneses ¿qué pasará? A caso se unirán a Albania o se convertirán en alguna colonia de la OTAN y de los aliados más cercanos, por ejemplo de Turquía. Una vez más se ve la impotencia del sistema internacional actual a la hora de resolver problemas concretos cuando son unos pocos poderosos los que tienen los medios para controlar variables y acomodar sus peones en el tablero global.

Se debe grantizar una solución pacífica al conflicto que ahora se agrava más por la intervención de la OTAN. Sobre todo por la gran catástrofe humanitaria y sobre todo la violación durante un "conflicto armado" como este, entre la RYF y la UCK, no se podrá atacar civiles bajo ninguna circunstancia. También se ha violado el Derecho Humanitario que prohíbe las ejecuciones sumarias, ataques a las poblaciones civiles por causa directa de algún "conflicto armado", lo que se ha estado viendo sistemáticamente desde el comienzo de las hostilidades en marzo de 1998. Esta dinámica se ha dado tanto de parte del Ejército de Yugoslavia y la Policía del Ministerio del Interior (MUP), en contra de los albano- kosovares y de la UCK en contra de los Serbios en la zona y de los albaneses que éllos consideren traidores.

Otro problema que ocurre dentro del territorio es la agresión de la que está siendo sometida diariamente, desde el aire, la RFY por parte de la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN), actor sumamente importante en plano regional, debido a la cantidad de Estados que la componen y a la alta ponteciabilidad bélica de los mismos. Este bloque siendo lidereado por los Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Alemania. Estos justifican su intervención militar en la región como un estrategia para detener la violación de los derechos humanos, por parte de la RFY, en Kosovo; para obligar al gobierno en Belgrado a regresar a la mesa de negociaciones; y para minar la capacidad del gobierno para cometer estos actos. La OTAN se ampara en el acuerdo de Dayton de noviembre de 1995 en el que Belgrado se compromete a respetar los derechos humanos y se compromete a aceptar monitores internacionales y una fuerza de Implementación (IFOR) de la OTAN al servicio de la ONU. Aquí se le da la autoridad al CDS para implementar este acuerdo de paz.

A pesar de esto la intervención de la OTAN es una flagrante violación al DIP y al balance de poderes que la Carta pretende establecer. Esto queda bien claro en el Artículo 24- 1 de la Carta: "los miembros de las Naciones Unidas le confieren al Consejo de Seguridad la responsabilidad primaria para el mantenimiento de la paz y seguridad internacional". Aquí se le transfiere al CDS el poder de decidir lo que es paz y seguridad internacional y su poder de desición suprema en cuanto a eso se trata.

En este caso se ha roto con el espíritu de la carta y las resoluciones del CDS. Pero no solamente la OTAN viola la Carta de la ONU sino que también viola el Tratado del Atlántico Norte en su Artículo 3 donde se evoca a la "capacidad colectiva de resistir un ataque armado" y el Artículo 5 donde se afirma su "capacidad defensiva colectiva" y aquí se ampara en el Artículo 51 de la Carta donde se reconoce el derecho a repeler cualquier agrasión y a la autodefensa. En este caso la situación es clara. La RFY no ha atacado a ningún miembro de la OTAN ni tampoco ha atacado a ningún otro Estado en la región. Todo el conflicto ocurre dentro de la territorialidad de su propio Estado.

El único organismo a nivel global que tiene la responsabilidad de velar por el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional es el CDS. Pero, ¿por qué no se llevó al pleno del CDS? Porque la OTAN sabía que no íba a contar el respaldo de dos de sus miembros permanentes: la Federación Rusa y la República Popular China. Estos no iban a permitir una agresión de la OTAN en medio de la frontera entre Occidente y Oriente.

Esta intervención de la OTAN va a dejar un saldo negativo para la región y para el DIP. La región nunca va ha ser la misma debido a la polarización de las fuerzas y el extremismo al que han incurrido no permitirán una solución que permita sanar las heridas sangrantes de los odios entre étnias. También es un mal precedente para el DIP y para la paz y la estabilidad mundial debido a que se está obviando el debido proceso y la autoridad del CDS de actuar en situaciones que ameriten la intervención de alguna fuerza internacional para imponer el órden en situaciones conflictivas. Este actuación crea descontento, desconfianza y hasta aislamiento de actores importantísimos como los rusos, lo que puede poner en peligro serio la paz y la seguridad internacional.

No podemos pensar ni por un segundo que esta actuación de la OTAN se da sin ningún tipo de interés y que sólo es movida por la caridad y las buenas intenciones altruistas de sus miembros. En este el combustible que enciende la situación es uno de dominio político y de extensión de influencias en el plano global. Estados Undos (EE.UU.) tiene que quedar como la única superpotencia en el mundo y se las está jugando a como de lugar. Quiere metacomunicarle a la Unión Europea (UE) que ellos existen en tanto y en cuanto EE.UU. esté dispuesto a ayudarles a salir de cualquier aprieto político que les afecte su seguridad inmediata. Con esto EE.UU. se hace el responsable de la seguridad de la UE con todo lo que eso conlleva. Lo que implica poder y dominio estratégico sobre la política exterior inmediata de la UE.

También se le quiere recordar a Rusia que ahora el principal actor global es EE.UU. y que no va a permitir que su influencia logre expandirse en la zona para poder atarla de una vez y por toda a la deuda con el FMI y el BM. EE.UU. quiere acabar con cuaquier vestigio de Rusia en el mundo para consolidar un bloque unipolar hegemónico.

Esta situación ha sido causada por la falta de comprensión entre diversas étnias en donde se pueden encontrar los patrones de "aparthide" por, parte de las élites, a simple vista. Desde la dominación de los antiguos imperios de la región llegando hasta el más reciente, el acuerdo de Dayton, que intenta ponerle un parcho a un problema tan serio y tan grave como la falta de convivencia pacífica entre los seres humanos mediante la reorganización y segregación del territorio. Por ejemplo, en el caso de Bosnia- Hercegovina este crea una república federada compuesta de dos Estados; la Federación Bosnia y la República Serbia de Bosnia. La primera compuesta por musulmanes y la segunda por sebios residentes en la región. Aquí no se le permitió el derecho a la autodeterminación a ninguno de los dos pueblos y los problemas siguen hasta el presente. No se le permitió a los pueblos decidir luego que se le construyen fronteras artificiales por parte de las potencias extranjeras que han intervenido en el asunto.

La única solución posible al conflicto es sentarse de nuevo en la mesa de negociaciones, sin los bombardeos de la OTAN, con una participación más destacada de Rusia y de China en la toma de desiciones y en la implementación de cualquier acuerdo de paz. Hay que tomar en cuenta el rol importante que tiene que realizar la ONU como principal organismo interestatal. Para bien o para mal hay que contar con Milosevic en la mesa de negociaciones y en ese aspecto el esfuerzo es importante.

Cualquier acuerdo debe contemplar:

• El cese de las hostiladades de parte de la RFY y de la UCK
• El retorno de los refugiados con escolta de una fuerza rusa, bielorusa y de China
• El desarme del UCK
• Retirada del Ejército Yugoslavo y de la MUP de Kosovo
• Kosovo de debe de constituir en un fideicomiso de la ONU por un período de cuatro años
• El auspicio por parte de la Comunidad Internacional mayormente de la UE de un proceso de autodeterminación para Kosovo
• Investigación, captura y enjuiciamiento de los criminales de guerra, por parte del Tribunal Criminal para la ex- Yugoslavia, de ambas partes.

Estas son soluciones viables para este conflicto en el cual todavía estamos a tiempo para evitar que escale en uno de intensidad global.

"Statement by the North Atlantic Council on Kosovo". NATO Home Page. 30 de enero de 1999, 2 pp. Internet; 23 de marzo de 1999. nato.int

"The Dayton Peace Agreement". NATO Home Page. 21 de noviembre de 1995, 3 pp. Internet; 28 de marzo de 1999. nato.int

"U.N. Security Council Resolution, 1160". United Nations Home Page. 31 de marzo de 1998, 3 pp. Internet; 28 de marzo de 1999. un.org

"U.N. Security Council Resolution, 1199". United Nations Home Page. 23 de septiembre de 1998, 3 pp. Internet; 28 de marzo de 1999. un.org

"The North Atlantic Treaty". NATO Home Page. 4 de abril de 1949, 4 pp. Internet; 28 de marzo de 1999. nato.int

González, Felipe. "La democratización y el progreso clave para la paz en los Balcanes". El País Digital. 8 de abril de 1999, 12 pp.; Internet. 8 de abril de 1999. elpaís.es

"Yugoslav Goverment War Crimes in Racak". Human Rigth Watch Home Page. Sin fecha, 8 de abril de 1999, 6 pp.; Internet. hrw.org

"A. I. Report 1998: Yugoslavia". Amnesty International Home Page. Enero- Diciembre de 1998, 3 pp.; Internet. amnesty.org

"United Nations". Microsoft Encarta Enciclopedya, 1994.

"Tito, Josip Broz". Microsoft Encarta Enciclopedya, 1994.

"Yugoslavia". Microsoft Encarta Enciclopedya, 1994.

"Making sense of Yugoslavia: a brief history of disintegration and its genesis". Melty Home Page. 29 de marzo de 1999; 14 pp. 4 de abril de 1999; Internet. melty.com

"History of Yugoslavia, 1948- 1998". Janes Defence Weekly. Marzo de 1999. 5 pp. 4 de abril de 1999. Internet. janes.com/defence/

"Recent Background to Current Crisis in Kosovo". Janes Defence Weekly. Marzo de 1999. 10 pp. 4 de abril de 1999. Internet. janes.com/defence/

"United Nations General Assambly Resolutions, 1541 (XV), 1960." United Nations Home Page. 15 de diciembre de 1960. 4 pp. 28 de marzo de 1999. Internet. un.org

"Yugoslavia: Death of a Nation." Vídeo. Discovery Channel, 9 de abril de 1999.

McGeary, Johanna. "The Road to Hell." Time Magazine. 12 de abril de 1999. pp. 36- 46.

Nelan, Bruce W. "Into the Fire." Time Magazine. 5 de abril de 1999. pp. 26- 35. "Sistema Legal Internacional"

Para comentarios a este artículo envíe e- mail a: