|
|
|
|
|
Lo
que choca de todo este incidente, es ver el "double standard" que usan
muchas personas en Puerto Rico para medir la noticia a su propia conveniencia.
Veamos la crónica de horrores, por no decir de fariseismos hipócritas.
El Presidente de la Universidad, el Dr. Norman Maldonado, ordena recojer
todas las copias de "Diálogo" en un acto barbárico de censura,
claro está de la "censura oficial", "de la legal", de la que se
permite cuando a uno no le gusta lo que dicen de uno. ¿Motivación
para la censura? Los, él, o la estudiante que escribió, lo
hizo en forma "anónima", "exagerada" y "desbalanceada". Veamos las
razones una por una. "ANONIMA", ¿y qué pretendía
el Presidente de la UPR, el Rector Interino y muchas otras partes "interesadas"
o "asustadas"?, ¿qué al autor estampara su firma en el artículo.
La gente que va a la Universidad es inteligente y el que escribió
el artículo tenía que serlo, porque si lo hubiese firmado,
no estaría en la Universidad ahora, las propias autoridades, empezando
por el propio Presidente se hubieran encargado de demonizarlo e inclusive
se corría el riesgo de encarar posibles acciones disciplinarias.
Porque después de todo, es mejor sacrificar uno o dos estudiantes,
que el "prestigio" de la UPR y salvarle por ende el pellejo a muchas personas
reconocidas de allí, entre ellos "profesores" que se dan su vuelta
por los susodichos baños, cuando le viene la urgencia. "EXAGERADA".
¿Qué culpa tenía él o los estudiantes de ir
a hacer su reportaje en momentos en que está en su apogeo dicha
actividad? Porque habrán días más activos que otros.
Estudiantes de la propia Universidad nos han relatado episodios que han
vivido allí que no tienen nada que envidiarle a los vistos por el
que escribió el reportaje. ¡Ah!, preguntará alguien,
¿por qué no han ido a radicar querellas ante la administración
universitaria? Respuesta. Porque no son brutos, porque saben que no ocurrirá
absolutamente nada. Porque saben a lo que se exponen, porque saben que
pueden salir trasquilados del asunto. Porque saben que a la hora de enfrentar
la palabra de un estudiante contra la de un profesor, se sabe de antemano
quien ganará. Por eso, simple y sencillamente por eso. El que no
haya querellas no quiere decir que el problema no exista, es peor que eso,
los estudiantes no se atreven a denunciarlo. Después de la posición
asumida por el Presidente, menos lo harán. Dato curioso, el día
en que salió publicado el artículo, una de las emisoras del
país, de éstas que defienden la administración actual
a brazo partido, con razón o sin razón, salieron a la defensa
de la UPR y en contra del o de los estudiantes que escribieron en Diálogo.
Cometieron el error ( para ellos ) de abrir las líneas telefónicas,
para que la gente descargará contra "Diálogo" y los estudiantes
reporteros. El tiro les salió por la culata, porque comenzaron a
llamar personas que trabajan en la Universidad de Puerto Rico identificándose
por nombre y apellido y ratificando y confirmando lo publicado. El otro
pecado de los estudiante, "el artículo en cuestion fue muy DESBALANCEADO".
¿Cuál era el balance requerido? ¿Qué entrevistarán
a los que practican sexo oral en los baños para conocer la angustia
que pasan, al no poder
CONTINUAR
|
|
|
|
|
